tag:blogger.com,1999:blog-1804034104315988775.post2808070914492088625..comments2023-10-03T16:36:47.011+02:00Comments on Du côté de chez Elysia chlorotica: Dinosaurs of a FeatherHanshttp://www.blogger.com/profile/14577768541892325988noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1804034104315988775.post-8911972889840943632012-06-08T18:09:47.769+02:002012-06-08T18:09:47.769+02:00Oui l'origine dinosaurienne des oiseaux n'...Oui l'origine dinosaurienne des oiseaux n'est pas une certitude absolue et nous devons certes être prêt à toute éventuelle remise en question.<br /><br />Cependant je pense que cette origine dinosaurienne des oiseaux est aujourd'hui solidement avéré et ne sera très probablement à 99,99% jamais mise à mal (en gardant 0.1% ne sait-on jamais j'ai joué à l'Euromillion où les chances sont pourtant bien moindre).<br /><br />Ce qui m'agace avec les BANDits est non seulement qu'ils ignorent leur auto-contradictions et présentent des arguments si bancals que leurs dires ne méritent souvent même pas le qualificatif «d’argument». Non ce qui m'agace également est qu'ils se permettent malgré la faiblesse de leur position de qualifié la théorie de l'origine dinosaurienne des oiseaux de «dogme», comme si la majorité des spécialistes travaillant sur cette question étaient au mieux des personnes aveuglés par leur foi au «dogme» au pire des malhonnêtes.<br /><br />C'est pour cela que certains intervenants du <a href="http://dml.cmnh.org/" rel="nofollow">«Dinosaur Mailing List»</a> n'hésite pas à dire, en grande parti à juste titre, que l'attitude des BANDit et leur façon «d’argumenter» est similaire à celles des créationnistes. <a href="http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/07/17/birds-cannot-be-dinosaurs/" rel="nofollow">Voir aussi cet article du paléontologue Darren Naish pour en avoir un exemple illustratif.</a><br /><br />Bref il semble que l'attitude déplorable dont font preuve les BANDits provient simplement du fait que justement ils n'ont pas d'arguments valables leur permettant de remettre en question la phylogénie communément admise et donc ils versent dans des attitudes pour le moins déplorables. Et c'est dommage car Alan Feduccia loin d'être un idiot a publier d'excellents travaux sur les oiseaux, c'est presque triste que de le voir ainsi verser dans une position aussi obtuse qu'incohérente.Hanshttps://www.blogger.com/profile/14577768541892325988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1804034104315988775.post-32673250205251380582012-06-08T13:23:07.102+02:002012-06-08T13:23:07.102+02:00Juste comme ça, j'ai croisé en Suède dans un m...Juste comme ça, j'ai croisé en Suède dans un magasine de science à la Science et vie, un mini article qui expliquerait que le pelvis des dino montre qu'ils ne seraient pas apparentés aux oiseaux... (Evidemment, j'ai demandé qu'on me traduise ^^). J'ai trouvé ça assez étonnant mais bon, si on peut remarquer la mauvaise foi des BANDits, n'oublions pas que l'appartenance des oiseaux aux dinosaures est une théorie scientifique qui se doit des rester critiquable et réfutable... Mais avec de bons arguments (rares, je te l'accorde ^^) !Nicobolahttps://www.blogger.com/profile/13493250479900213972noreply@blogger.com