Le dinosaure à plumes nommé Anchiornis huxleyi
Dans le deuxième message de cette série j’étais sur la meilleure objection qui avait été adressé à l’encontre de l’origine dinosaurienne des oiseaux, à savoir des observations embryologiques qui contrediraient l’homologie des doigts des ailes des oiseaux avec ceux des membres antérieurs des dinosaures théropodes, sensé leur être pourtant homologues. Toujours dans ce même message j’avais expliqué en quoi l’objection n’est plus aujourd’hui valide au regard de récentes études amenant des hypothèses explicatives sur l’apparente contradiction amené par les observations embryologiques, hypothèses en partie confirmées par des études portant sur les gènes impliqués dans le développement des doigts des ailes des oiseaux. À ce titre je laisse intéressés lire attentivement le message en question pour savoir de quoi il en retourne exactement.
Si donc vous avez bien lu le message en question, vous constaterez que certes, l’homologie des doigts des oiseaux avec ceux des dinosaures théropodes n’est plus aujourd’hui remise en question par les observations embryologiques. Mais vous remarquerez aussi qu’il subsiste un doute sur l’identité réel des doigts des oiseaux et par extension sur ceux des dinosaures théropodes non-aviens (comme par exemple le très célèbre Vélociraptor, qui leur sont les plus apparentés à savoir les Cœlurosauriens. Les Dinosaures Théropodes Cœlurosauriens (oiseaux compris) ont-ils conservé les doigts 1, 2 et 3 ou alors les doigts 2, 3 et 4?
Deux récentes études pointent vers l’idée que les oiseaux ont bel et bien conservé les doigts 1, 2 et 3 comme cela a été proposé depuis un bout de temps déjà.
La première étude est celle d’une équipe japonaise qui s’est intéressé plus en détail sur le développement des doigts des ailes des oiseaux et des gènes impliqué dans celui-ci via des expériences développementales. Les expériences en question ayant montré que le «troisième doigt» des oiseaux n’est pas le doigt numéro 4 mais bel et bien le doigt numéro 3! Cela confirmant donc la numérotation 1, 2 et 3 des doigts des oiseaux et par extension ceux des Dinosaures Théropodes Cœlurosauriens!
La deuxième étude est issue de trois scientifiques américains dont Jacques A. Gauthier et Günter P. Wagner qui sont tous deux les auteurs de l’hypothèse de la transformation homéotique (frame shift en anglais). Dans cette études les auteurs s’adonnent à une analyse cladistiques et morphologique de l’anatomie des doigts de divers fossiles de dinosaures théropodes. Leur analyse tendant là encore à aller dans le sens d’une numérotation des doigts 1, 2 et 3 pour les Dinosaures Théropodes Cœlurosauriens oiseaux compris.
Conclusion les deux études réunis semblent confirmer le scénario de la transformation homéotique et de la numérotation 1, 2 et 3 des oiseaux et des Dinosaures Théropodes Cœlurosauriens en général.
Bien évidemment il est probablement trop tôt pour affirmer que le débat est définitivement tranché mais force est de constater que la numérotation 1, 2 et 3 des doigts des dinosaures théropodes Cœlurosauriens est la plus solide par ailleurs il semble aujourd’hui plus que jamais clair et net que les doigts des oiseaux sont bel et bien homologues à ces des autres dinosaures théropodes Cœlurosauriens!
Références:
Anne C. Burke and Alan Feduccia (1997), Developmental Patterns and the Identification of Homologies in the Avian Hand, Science
Günter P. Wagner and Jacques A. Gauthier (1999), 1,2,3 = 2,3,4: A solution to the problem of the homology of the digits in the avian hand, Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)
Koji Tamura, Naoki Nomura, Ryohei Seki, Sayuri Yonei-Tamura and Hitoshi Yokoyama (2011), Embryological Evidence Identifies Wing Digits in Birds as Digits 1, 2, and 3, Science
Gabe S. Bever, Jacques A. Gauthier and Günter P. Wagner (2011), Finding the frame shift: digit loss, developmental variability, and the origin of the avian hand, Evolution & Developpement
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire