Dans mes précédents messages j'ai eu l'occasion de parler de multiples dinosaures à plumes, y compris d'un clade de redoutables prédateurs à savoir le clade des Deinonychosauriens, comprenant lui même le clade des Dromaeosauridés, comprenant lui même le redoutable Deinonychus (voir arbre phylogénétique ci-dessous).
Arbre phylogénétique des Cœlurosauriens. En (18) nous avons l'embranchement des Deinonychosauriens et en (20) celui des Dromaeosauridés au sein duquel se trouve Deinonychus. Notons que cet arbre phylogénétique est susceptible de subir quelques modification pour plus de détail concernant ce dernier point vous pouvez vous référez à ce précédent message.
En 1969 déjà le célèbre paléontologue John Ostrom montra que Deinonychus possédait des caréctéristiques aviennes troublantes [1]. Et alors que l’apparentement des Dromaeosauridés avec les oiseaux devint certain dès les années 2000, l’on aurait pu penser, après avoir souligné que les Dromaeosauridés avait un système respiratoire hautement similaire à celui des oiseaux [2], qu’on ne pouvait guère être davantage surpris sur l’étonnante ressemblance qu’arborait cette catégorie de dinosaures avec nos amis à plumes contemporains.
Et pourtant Que nenni! Il semble que bien d’autres similitudes aviennes attendent d’être reconnue au grand jour chez ces animaux à plumes aujourd’hui disparus.
En effet une équipe de chercheurs vient de publier une étude sur l'anatomie de Deinonychus.
Cette étude revient sur l'anatomie de Deinonychus pour tenter de comprendre comment Deinonychus ainsi que les autres Dromaeosauridés comme Vélociraptor, chassaient et tuaient leurs proies.
La conclusion des chercheurs est élégante et remarquablement cohérente à la fois. Les Dromaeosauridés (Deinonychus, Dromaeosaurus, Vélociraptor, etc, etc.....) tuaient probablement leurs proies de la même manière que les oiseaux de proie actuels.
En effet les Droameosauridés possédaient en guise de deuxième orteil un doigt rétracté ne touchant pas sol surmonté d'une griffe en forme de faucille. Lorsque les Dromaeosauridés capturaient une proie ils pouvaient ainsi planter violemment leur griffe dans celle-ci.
Cependant comment cela se passait-il dans les faits? Car même si la griffe des Dromaeosauridés est impressionnante elle n'aurait de loin pas forcément suffit à tuer la proie! Or c'est en comparant les Deinonychus aux oiseaux de proie actuels comme les Aigles que les chercheurs ont compris comment très probablement ces animaux disparus capturaient leurs proies et les tuaient. Et comme un image vaut souvent mieux qu'un long discours voici à quoi la capture d'une proie par un Deinonychus devait ressembler.
Deinonychus et les autres Dromaeosauridés devaient probablement sauter sur leurs proies puis immobiliser celles-ci à l'aide de leur puissante griffes (A) notamment de leur faucille du deuxième orteil qu'ils devaient violemment planté dans le corps de leurs victimes (B). Puis ils rabattaient leur membres antérieurs sur les côtés de la proie pour l'immobiliser (G). Ils pouvaient également battre des membres antérieurs à la manière des oiseaux de proies actuels pour se maintenir en équilibre sur une proie qui devait se débattre (F), les membres antérieurs emplumé servant donc à se maintenir en équilibre et à mieux maintenir la proie en place . Puis alors une fois la proie bien maîtrisée le Deinonychus n'avait plus qu'à commencer à la dévorer et si nécessaire à l'achever avec sa mâchoire (H).
Cette stratégie de chasse est parfaitement compatible avec l'anatomie de Deinonychus et des autres Dromaeosauridés. Car ceux-ci n'avaient en effet pas une mâchoire robuste, mâchoire dont la pression lors de la morsure n'était probablement pas suffisante pour que ces animaux s'attaquent à des proies en tentant de les chopper directement avec leurs gueules. En fait comme les oiseaux de proies actuels, dont la mâchoire a également une puissance limitée, les Dromaeosauridés devaient donc généralement capturer leurs proies via leurs membres postérieurs. Les membres antérieurs eux ne servant pas à déchiqueter la proie mais simplement à maintenir celle-ci et permettant au Dromaeosauridés de demeurer en équilibre sur sa proie. Une fois que cela fut fait il ne restait plus qu'à achever et à dévorer la proie en question.
Cette nouvelle étude sur Deinonychus a deux implications sur notre connaissance au sujet des Dromaeoasuridés et plus généralement des Deinonychosauriens.
La fin d’un «mythe»?
Tout d’abord cela pourrait remettre en question une «scène de chasse» bien connu des spécialiste des dinosaures à savoir celle d’une meute de Deinonychus attaquant un Tenontosaurus (dinosaure herbivore Ornithischien nettement plus grand que Deinonychus) comme le montre l’image ci-dessous.
En effet cette «scène de chasse» se base sur le fait que l’on a retrouvé à deux reprise, un fossile de Tenontosaurus entouré de plusieurs squelette de Deinonychus. Cela ayant poussé certains paléontologues à spéculer sur un possible témoignage de Deinonychus chassant en meute un Tenontosaurus. Or comme l’a souligné le paléontologue Andrea Cau, il est davantage probable que ces fossiles ne témoignent en réalité que de Deinonychus jouant les charognards sur un Tenontosaurus déjà mort.
Car ce que l’étude précédente souligne comme d’autres avant elle, c’est que Deinonychus n’était guère un prédateur muni par exemple, d’une mâchoire solide, arme généralement nécessaire pour s’attaquer à de grosses proies. De plus la méthode de chasse attribuée à Deinonychus par l’étude en question, tendrait à démontrer que les dits Deinonychus ne pouvaient pas s’attaquer à des proies considérablement plus grosses qu’eux.
Cependant il ne faut non plus pas là aller trop vite en besogne, car comme le souligne Ed Yong, Deinonychus pouvait peut-être s’attaquer à des proies relativement grandes. De plus on ne peut guère exclure le fait que Deinonychus chassait en meute à partir de cette étude.
Un indice sur l’origine évolutive du vol des oiseaux?
L’autre point important de cette étude sur les modalités de chasse de Deinonychus est ce que ces dernières pourraient nous fournir comme indice sur l’origine du vol des oiseaux. Comme cela a été vu plus haut les auteurs de l’étude ont conclu que Deinonychus et par extension les autres Dromaeosauridés, capturaient et tuaient leurs proies à la manière des aigles actuels. Et cette similitude dans la manière de capturer leurs proies comprenait également la manière de battre ses membres antérieurs pour se maintenir en équilibre sur la proie pendant qu’ils la serraient dans leurs membres postérieurs via notamment sa fameuse griffe en forme de faucille (voir l’image précédente). En effet cette technique de chasse est encore couramment employé par les oiseaux de proie actuels. Ci-dessous une vidéo d'un Épervier d'Europe (Accipiter nisus) usant de battements d'ailes pour se maintenir en équilibre et ainsi maintenir sa proie entre ses griffes.
En 1969 déjà le célèbre paléontologue John Ostrom montra que Deinonychus possédait des caréctéristiques aviennes troublantes [1]. Et alors que l’apparentement des Dromaeosauridés avec les oiseaux devint certain dès les années 2000, l’on aurait pu penser, après avoir souligné que les Dromaeosauridés avait un système respiratoire hautement similaire à celui des oiseaux [2], qu’on ne pouvait guère être davantage surpris sur l’étonnante ressemblance qu’arborait cette catégorie de dinosaures avec nos amis à plumes contemporains.
Et pourtant Que nenni! Il semble que bien d’autres similitudes aviennes attendent d’être reconnue au grand jour chez ces animaux à plumes aujourd’hui disparus.
En effet une équipe de chercheurs vient de publier une étude sur l'anatomie de Deinonychus.
Cette étude revient sur l'anatomie de Deinonychus pour tenter de comprendre comment Deinonychus ainsi que les autres Dromaeosauridés comme Vélociraptor, chassaient et tuaient leurs proies.
Reconstitution de Deinonychus antirrhopus
La conclusion des chercheurs est élégante et remarquablement cohérente à la fois. Les Dromaeosauridés (Deinonychus, Dromaeosaurus, Vélociraptor, etc, etc.....) tuaient probablement leurs proies de la même manière que les oiseaux de proie actuels.
En effet les Droameosauridés possédaient en guise de deuxième orteil un doigt rétracté ne touchant pas sol surmonté d'une griffe en forme de faucille. Lorsque les Dromaeosauridés capturaient une proie ils pouvaient ainsi planter violemment leur griffe dans celle-ci.
Mouvement de la griffe lors de la capture de la proie
Cependant comment cela se passait-il dans les faits? Car même si la griffe des Dromaeosauridés est impressionnante elle n'aurait de loin pas forcément suffit à tuer la proie! Or c'est en comparant les Deinonychus aux oiseaux de proie actuels comme les Aigles que les chercheurs ont compris comment très probablement ces animaux disparus capturaient leurs proies et les tuaient. Et comme un image vaut souvent mieux qu'un long discours voici à quoi la capture d'une proie par un Deinonychus devait ressembler.
Cette stratégie de chasse est parfaitement compatible avec l'anatomie de Deinonychus et des autres Dromaeosauridés. Car ceux-ci n'avaient en effet pas une mâchoire robuste, mâchoire dont la pression lors de la morsure n'était probablement pas suffisante pour que ces animaux s'attaquent à des proies en tentant de les chopper directement avec leurs gueules. En fait comme les oiseaux de proies actuels, dont la mâchoire a également une puissance limitée, les Dromaeosauridés devaient donc généralement capturer leurs proies via leurs membres postérieurs. Les membres antérieurs eux ne servant pas à déchiqueter la proie mais simplement à maintenir celle-ci et permettant au Dromaeosauridés de demeurer en équilibre sur sa proie. Une fois que cela fut fait il ne restait plus qu'à achever et à dévorer la proie en question.
Cette nouvelle étude sur Deinonychus a deux implications sur notre connaissance au sujet des Dromaeoasuridés et plus généralement des Deinonychosauriens.
La fin d’un «mythe»?
Tout d’abord cela pourrait remettre en question une «scène de chasse» bien connu des spécialiste des dinosaures à savoir celle d’une meute de Deinonychus attaquant un Tenontosaurus (dinosaure herbivore Ornithischien nettement plus grand que Deinonychus) comme le montre l’image ci-dessous.
En effet cette «scène de chasse» se base sur le fait que l’on a retrouvé à deux reprise, un fossile de Tenontosaurus entouré de plusieurs squelette de Deinonychus. Cela ayant poussé certains paléontologues à spéculer sur un possible témoignage de Deinonychus chassant en meute un Tenontosaurus. Or comme l’a souligné le paléontologue Andrea Cau, il est davantage probable que ces fossiles ne témoignent en réalité que de Deinonychus jouant les charognards sur un Tenontosaurus déjà mort.
Car ce que l’étude précédente souligne comme d’autres avant elle, c’est que Deinonychus n’était guère un prédateur muni par exemple, d’une mâchoire solide, arme généralement nécessaire pour s’attaquer à de grosses proies. De plus la méthode de chasse attribuée à Deinonychus par l’étude en question, tendrait à démontrer que les dits Deinonychus ne pouvaient pas s’attaquer à des proies considérablement plus grosses qu’eux.
Cependant il ne faut non plus pas là aller trop vite en besogne, car comme le souligne Ed Yong, Deinonychus pouvait peut-être s’attaquer à des proies relativement grandes. De plus on ne peut guère exclure le fait que Deinonychus chassait en meute à partir de cette étude.
Un indice sur l’origine évolutive du vol des oiseaux?
L’autre point important de cette étude sur les modalités de chasse de Deinonychus est ce que ces dernières pourraient nous fournir comme indice sur l’origine du vol des oiseaux. Comme cela a été vu plus haut les auteurs de l’étude ont conclu que Deinonychus et par extension les autres Dromaeosauridés, capturaient et tuaient leurs proies à la manière des aigles actuels. Et cette similitude dans la manière de capturer leurs proies comprenait également la manière de battre ses membres antérieurs pour se maintenir en équilibre sur la proie pendant qu’ils la serraient dans leurs membres postérieurs via notamment sa fameuse griffe en forme de faucille (voir l’image précédente). En effet cette technique de chasse est encore couramment employé par les oiseaux de proie actuels. Ci-dessous une vidéo d'un Épervier d'Europe (Accipiter nisus) usant de battements d'ailes pour se maintenir en équilibre et ainsi maintenir sa proie entre ses griffes.
Or selon les auteurs de cette étude ce mode de chasse consistant à user de ces membres antérieurs comme outil d’équilibrage via le battement de ceux-ci pourrait constituer une sorte de «prélude évolutif» au vol battu des oiseaux!
Bien évidemment les auteurs de l’étude sont conscient du fait que Deinonychus est un cousin et non l’ancêtre des oiseaux actuels. Tout comme ils sont conscients que les oiseaux ont du évolué à partir de dinosaures théropodes certes similaires à Deinonychus mais également probablement beaucoup plus petits et peut-être (probablement) pas avec une griffe en faucille hypertrophiée comme celle que possédait Deinonychus et les autres Dromaeosauridés. Mais donc les auteurs de l’étude affirment que les ancêtres communs des oiseaux et de Deinonychus pratiquaient déjà se mode de prédation avec battements des membres antérieurs pour maintenir la proie en place, ce mode de vie aillant donc pu selon les auteurs mener une partie de cette lignée de dinosaures ancestraux sur le chemin du vol battu.
Bien évidemment cette thèse de l’origine du vol des oiseaux via le battement des membres antérieurs pour maintenir une proie en place demeure extrêmement spéculative. Car autant l’étude de l’anatomie de Deinonychus et le mode de prédation attribué à ce dernier par les auteurs de cette étude, demeure des plus élégante et crédible. Autant leur hypothèse évolutive faite à partir de ces premières conclusions demeure sujette à caution.
Mais donc toujours est-il que cette étude nous montre que les redoutables Dromaeosauridés comme Deinonychus, Dromaeosaurus, Vélociraptor et bien d’autres encore, était probablement très similaires dans leur mode de chasse, aux rapaces actuels, en dépit du fait qu’il ne savaient pas voler.
Plus les découvertes et les recherches s’accumulent plus les dinosaures à plumes nous sembles proches des oiseaux. Si le fait de dire que les oiseaux sont des dinosaures peut changer la perception qu’ont certains de la gente avienne, ce serait plutôt la perception de bon nombre de dinosaures qu’il faudrait changer. Vous vous souvenez du sale gosse du début du premier film de la série des «Jurassic Park» disait que le Vélociraptor c’était juste comme une grosse dinde?
Eh bien devinez quoi le gosse n'avait pas tout à fait tort bien au contraire!
Références:
[1] John Ostrom (1969), Osteology of Deinonychus antirrhopus, an unusual theropod from the Lower Cretaceous of Montana, Peabody Museum of Natural History Bulletin 30: 1–165
[2] Jonathan R Codd, Phillip L Manning, Mark A Norell and Steven F Perry (2007), Avian-like breathing mechanics in maniraptoran dinosaurs, Proceedings of the Royal Society
[3] Denver W. Fowler et al (2011), The Predatory Ecology of Deinonychus and the Origin of Flapping in Birds, PLoS ONE
Haha pas mal de choses à dire là dessus ;)
RépondreSupprimerDéjà on peut pointer du doigt l'actualisme un peu hâtif (à mon goût). Ils n'ont pas mis en évident un comportement de dromeosaures qui se trouverait être au final similaire aux oiseaux mais ont observé un comportement d'oiseau qu'ils ont inféré aux dromeosaures. Les dromeosaures étant extrêmement proches des oiseaux (selon les analyses vraiment y'a de tout, certains oiseaux s'y retrouvent, certains dromeosaures se retrouvent plus proches des oiseaux que d'autres dromeosaures rendant ces derniers paraphylétiques etc.), il y a forcément de fortes chances que l'actualisme fonctionne : nécessairement la stratégie de chasse évoquée colle avec l'anatomie de Deinonychus, y'a pas de surprise ! Je ne dis pas que ce comportement de chasse n'est pas plausible, comme la plupart des hypothèses d'adaptation elle l'est... On peut remettre par contre en cause l'aspect critiquable (au sens réfutable Popperien) de ce genre d'affirmations (ça les rends pas fausses mais scientifiquement moins puissantes).
Il faut faire aussi attention à l'actualisme en puissance. Si au départ toute l’interprétation des dino se faisait sur une théorie "lézards", ce qui a mené à beaucoup d'erreurs, il est possible qu'on fasse la même erreur en prenant trop les dino non aviens pour des oiseaux ! Il paraît même qu'on découvrirait que certains dinosaures n'avaient pas autant le sang chaud que supposé... Au final ce n'est pas surprenant, peut-être que l'engouement a été un peu vif (je dis ça mais j'espère au plus profond de moi que le duvet des ptérosaures est homologue aux plumes des dinos !).
Un autre point super intéressant d'après moi est la définition d'oiseau... Ça revient aussi sur ce problème d'entremêlement entre dromeosaures et piafs, mais aussi ces problèmes récents de positionnement d'Archaeopteryx. Les oiseaux ne sont pas une essence, un caractères mais plein de caractères. D'ailleurs ton titre est amusant, tu appelles (pour plaisanterie) Deinonychus un oiseau de proie ! Bref ça c'était juste pour soulever ce point comme quoi un oiseau ben on ne sait plus bien ce que c'est... En tout cas si on s'en tient à une définition sur les caractères.
Dernier point plus pour le délire ! Et pourquoi pas l'origine du vol pour l'accouplement ? :p C'est vrai quoi, je ne sais plus si ça a été évoqué dans la semaine sexe et dinosaures du c@fé des sciences mais quand un pigeon monte une pigeonne... Il s'aide vachement de ses ailes s'équilibrer et ainsi pour féconder la femelle récalcitrante. Le vol serait-il apparu pour faire du rodéo sur les femelles comme sur les proies ? On n'en sera jamais sûr mais c'est rigolo comme idée ^^
Arf bien vu l'accouplement par battement des ailes je n'y avais non-plus pas pensé et pourtant Dieu sait cela aurait du sauter à mes yeux comme aux auteurs de l'étude discutée ici, comme quoi :-)
RépondreSupprimerSinon oui il y a beaucoup d'inférences ainsi que le risque de trop se baser sur les oiseaux actuels pour inférer sur les mœurs et comportements des dinosaures mais hélas on ne peut s'empêcher de faire pareils inférences et nos volatiles contemporains est ce que les chercheurs ont de plus semblable comme point de comparaison avec tous les risques que cela comporte.
En tout cas merci pour tes critiques et commentaires! ;-)